MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 06/10/2010 gün ve 2010/8159 - 11874 E.-K. numaralı bozma ilamında özetle: “Çekişmeli taşınmazın, Hazinenin tutunduğu T.Evvel 1317 tarih 1 numaralı 10600 dönüm yüzölçümlü tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı, tapu sınırlarının Hazinenin taraf olduğu, davalıların taraf olmadığı, kadastro mahkemesinin 1993/341 sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında krokiye bağlandığı belirlenerek Hazinenin tapuya dayanarak açtığı davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmaz ile dava dışı küçük yüzölçümlü 259 ada 1, 2, 3 ve 5 parseller bir bütün olarak düşünüldüğünde tüm yönlerden 298 ada 42 parsel sayılı geniş orman parseline sınır oldukları, üzerinde 10-15 yaşlarında çam ağaçları olması nedeniyle orman bütünlüğü içinde yeraldıkları, bu haliyle 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık oldukları anlaşılmaktadır.
Orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle yeni açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır
Orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulü gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabülüne, Cumhuriyet mahallesi 299 ada 4 parsel sayılı kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1971 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1986 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması ile henüz sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy