MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 119 ada 54 parsel sayılı 4911.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaz, mera tahsis komisyonunun 20.03.2009 tarih 404 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 119 ada 54 parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydı (özel sicil kaydının) iptaline, (A) ile gösterilen 3684.58 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B1) ile gösterilen 686.72 m2 ve (B2) ile gösterilen 540.05 m2’lik kısımlar mera vasfı ile özel siciline kayıtlı olduğundan bu husustaki kaydın aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1970 yılında yapılan ve 01.06.1971 tarihinde ilan edilerek 01.06.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı belirlenerek mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi uyarınca kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17 maddesi ile eklenen geçici 11 maddesine göre, "Bu kanunun 36/A maddesi hükmü infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, davalılar yasal hasım konumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değilse de yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi yönünde kurulan hüküm sonuç olarak doğru olduğundan usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle
H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.