MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2005/1219-1581 sayılı 13.05.2005 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, yeniden yapılacak keşifle Hazinenin tutunduğu tapu kaydının dayanağını oluşturan belirtmelik tutanağı getirtilmeli, usulünce uygulanmalı 3402 sayılı Yasanın 14. madde koşulları araştırılmalı, zilyetliğin Hazine tapusunun oluştuğu dönemden önce geriye doğru iktisap sağlayan 20 yıllık süreye ulaşıp ulaşmadığı göz önüne alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazinenin davasının reddine ve dava konusu ... köyü 101 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.