MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket ile davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Türk Tecim Yapı Elemanları Sanayi Ticaret A.Ş vekili 18.06.2009 tarihli dava dilekçesi ile, Anadolu Hisarı mahallesi 37 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 21.12.1954 tarihinde müvekkili davacı şirket tarafından satın alındığı, yörede 1940 yılında yapılan orman kadastrosuna 37 ada 3 sayılı parselin önceki maliki olan ... ... tarafından yapılan itiraz üzerine, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.1942 gün 1941/938 - 1942/648 sayılı ilamı ile çekişmeli yerin Devlet Ormanı sayılmayan yerlerden olması nedeniyle tahdidin iptaline karar verildiği, 1. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, bu kararın 37 ada 56 sayılı parseli de kapsadığı, bu ... ile 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tahditin iptaline karar verildiği ve taşınmazın orman olmaktan çıkarıldığı, orman olmaktan çıkarılan taşınmazın 4785 sayılı Yasa ile devletleştiğinden söz edilemeyeceği, 1950 yılında 2613 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastroda çekişmeli taşınmazın Mayıs 1945 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak Maa müştemilat Tepeseki çiftliği niteliğiyle 217 hektar 1438 m2 yüzölçmüyle 37 ada 3 parsel sayısıyla ... ... adına kayıt edildiği, 21.12.1954 şirketleri tarafından satın alındığı, bu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararları bulunduğu halde bu yerin 1980 yılında 1 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastrosunda 37 ada 3 sayılı parselin 300.000 m2'lik bölümünün davacı şirkete ait özel orman, 1.673.688 m2'lik kesiminin Devlet Ormanı olarak belirlendiği, 1 nolu kısım 11460 m2, 2 nolu kısım 114400 m2, 3 nolu kısım ise 68750 m2 olmak üzere toplam 194610 m2 bölümün orman sayılmayan alan olarak tahdit edildiği yapılan orman tahditi, İski ve Karayolları tarafından yapılan kamulaştırmalar nedeniyle 37 ada 3 sayılı parsellerin çeşitli tarihlerde 37 ada 49, 56, 57, 58, 59, 72, 73, 74, 75 parsellere ifraz edildiği, 56 sayılı parselin 136280 m2 yüzölçümüyle ve devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, bu şirketleri adına tapulu taşınmazlarının bedeli ödenmeden devlet ormanı olarak tescil edildiği, mülkiyet haklarının gerek anayasa gerekse İnsan Hakları Mahkemesi kararları ile teminat altına alındığı, bu nedenlerle Anadoluhisarı ... mevkii 37 ada 56 sayılı parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve şirketleri adına tescili, bu istemlerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.884.000,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütessilen tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı şirket tarafından esasa, davalı ... Yönetimi tarafından da avukatlık ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptal tescil ya da tazminat istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 09.10.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
... Anadoluhisarı köyü 37 ada 3 sayılı parsel 217 hektar 1438 m2 yüzölçümüyle Maa müştemilat Tepe ... Çiftliği Kadastro ile 9.10.1952 tarihinde ... ... adına tesbit edilmiş, satışlar ile 10.4.1954 tarihinde 1/5'... pay ile ... İnce ve arkadaşlarına, 21.11.1954 tarihinde Türk Tecim Anonim Şirketine ..., 17.5.1984 tarihinde Türk Tecim Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş adına kayıt edilmiş, 17.01.1979 tarihinde özel orman olduğuna ilişkin şerh yazılmış, parselin sayfası ifraz sebebiyle Mayıs 1984 tarihinde kapatılmıştır.
Anadolu hisarı ... ... yolu ve ... mevkii 37 ada 56 sayılı parsel, 05.09.1986 tarihinde ifrazen Türk Tacim Yapı Elemanları Sanaayi ve Ticeret Anonim Şirketi adına kayıt edilmiş, 29.01.1991 tarihinde 156 yevmiye ile ... Kadastro Mahkemesinin 05.04.1989 gün ve 1989/35-34 ve 1989/44- 251 sayılı kararlarına istinaden hükmen Hazine adına tescil edilmiş, 29.04.1998 tarihinde 924 yevmiye ile niteliği değiştirilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına kayıt edilmiştir.
Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla Türk Tecim Yapı Sanayi T.A.Ş. aleyhine 24.02.1982 tarihli dilekçeyle ... ileçesi Rüzgarlı Bahçe Tepeseki mevkiindeki 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu yönündeki orman kadastro komisyonu işleminin iptali istemiyle açtığı davanın, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ve taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline, Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesine ilişkin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1941/938-1942/648 sayılı kararı kesinleşmişse de, bu kararın kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasa gereği istisnalar dışında tüm ormanların devletleştirildiği, yapılan keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerden 1 ve 2 sayılı parsellerin orman sınırları dışına çıkarılacak yerlerden olmadığı, 3 sayılı parselin ise orman sınrıları dışına çıkarılmasının doğru olduğunun belirlendiği gerekçesiyle 3 sayılı parsele ilişkin olarak açılan davanın reddine ve bu parselin Hazine adına tesciline, 1 ve 2 sayılı parsellere ilşkin orman sınrıları dışına çıkarma işleminin iptaliyle bu parselerin orman olarak Hazine adına tapuya tesciline ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 05.04.1989 gün ve 1989/35-34 sayılı kararı, davalı şirketin temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.05.1990 gün ve 1990/1254-4687 sayılı kararı ile onanıp, ... düzeltme isteminde bulunulmadığı için 20.12.1990 tarihinde kesinleşmiştir.
Türk ... Yapı Elemanları San ve Tic A.Ş. Tarafından 12.07.1981 tarihli dilekçeyle davalı sıfatıyla Orman Yönetimi aleyhine, ... ilçesi Tepeseki köyü Esatbey çiftliği adındaki 37 ada 3 sayılı parselin tapuda Aralık 1954 tarih 13 sayfa numarasında kendi adına kayıtlı olduğu, bu yere Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesine ilişkin kesinleşmiş yargı kararı bulunduğu halde, 1 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 1 numaralı ekip tarafndan 1980 yılında yapılan orman kadastrosu işleminde bu taşınmazın 30 hektarının özel orman olarak sınırlandırıldığı, 19 hektar 7750 m2 bölümünün orman sayılmayan arazi ve 169 hektar 3688 m2 bölümünün ise devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, itirazlarının komisyonca red edildiği, 12.12.1980 tarihinde yapılan bu sınırlamanın yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla açtığı davanın reddine ilişkin, ... Kadastro Mahkemesinin 12.10.1989 gün ve 1988/44-251 sayılı kararı, davacı şirket tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.06.1990 gün ve 1990/2717-6103 sayılı kararıyla “Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.1942 gün ve 1941/938-648 sayılı kararının 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden çok önce kurulduğu, söz konusu hükmü onayan Yargıtay kararında 4785 sayılı Yasaya göre bir inceleme yapılmadığı, 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 günü sözü edilen yasa hükmüne göre işlem ve bildirime gerek kalmadan çekişmeli taşınmazın devletleştirildiği, doğuda ... ve ... Tarla Devlet Ormanına bitişik ve aynı
nitelikte olan 1673685 m2 yüzölçümündeki alanın orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından, bu yerin devlet ormanı olarak sınırlandırılmasının yasaya uygun olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ancak; dava sınırlandırmanın iptail istemiyle açıldığına göre, harca tabi olmadığı, bu nedenle hüküm yasaya aykırı ise de hükmün bozulmasını gerektirmediği” gerekçesiyle, yerel mahkemenin hüküm fıkrakındaki harçla ilgili bölüm çıkırtılarak bunun yerine davanın niteliği itibarıyla harç alnmasına yer olmadığına ve istek halinde harcı yatırana iadesine sözlerinin konulmak suretiyle düzeltilerek onanmış, davacı şirketin karar düzeltme isteminin de aynı dairenin 25.10.1990 gün ve 1990/7685-8736 sayılı kararı ile red edildikten sonra karar kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve ... Kadastro Mahkemesinin 05.04.1989 gün ve 1989/35-34 ile 12.10.1989 gün ve 1988/44-251 sayılı kararları çekişmeli parselin devletleştirilen orman alanı olduğu yönünde kesin hüküm oluşarak 29.01.1991 tarihinde Hazine adına kayıt edildiği, her ne kadar, davacı şirket tarafından 10.03.1997 tarihinde, davadaki aynı argûmanlara dayanarak, Kadastro Mahkemesinin 1989/35 Esas ve 1997/61 esas sayılı dava dosyaları delil olarak gösterilmek suretiyle, 1988/44 esaslı dosyada mahkeme karanın iadeyi muhakeme suretiyle kaldırılması ve 1673688 m2 taşınmazın devlet ormanı olarak yapılan sınırlandırılmasının iptali istenmişse de, ... Kadastro Mahkemesinin 23.02.1999 gün ve 1997/3-2 sayılı bu istemin reddine ilişkin kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2000 gün ve 1999/7177-935 sayılı kararı ile onandıktan ve karar düzeltme isteminin de, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.11.2000 gün ve 2000/7830-8729 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, sözü edilen bu bu mahkeme kararlarının çekişmeli parselin devlet ormanı olduğu yönünde taraflarını bağlayan kesin hüküm oluşturduğu, tazminat davası yönünden de, davcı şirketin davasının reddine ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 12.10.1989 gün ve 1988/44-251 sayılı kararının kesinleştiği 25.10.1990 tarihinde mülkiyet ihtilafının sona erdiği, parselin devlet orman olduğu ve davacının tutunduğu tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği hususlarının bu şekilde kesinleştiği, o tarihten sonra somut olaydaki dava tarihine kadar, 10 yıldan çok fazla süre geçtiği, Borçlar Yasasının 125. maddesi gereğince tazminat isteminin dava zamanaşımına uğradığı, her ne kadar yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin karar 01.11.2000 tarihinde kesinleşmişse de, yargılamının yenilenmesi istemiyle ... bir durum yaratılmadığı, kesin hükmün sonuçlarını bi taraf etmediği gibi zamanaşımını kesmeyeceği ya da durdurmayacağı gözetilerek talep sonucu seçmeli davaların reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı şirketin tüm davalı ... Yönetiminin ise sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; hükmün infazında tereddüte yol açacak biçimde davalı yönetimler için hükmolunan avukatlık ücretinin kuruş hanesi yazılmaması doğru değil ve davalı ... Yönetiminin bu yöne temas eden temyiz itirazları yerinde isede, bu husus yeniden yargılama yapılmasıın ve hükmün bozulmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasında yer olan “vekille temsil ettirdiklerinden 112.879.-TL ücreti vekaletin” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine; “vekille temsil ettirdiklerinden 112.879,00.- TL ücreti vekaletin” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.