MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki nitelik yitirdiği gerekçesiyle 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/05/2011 gün ve 2011/2194-5499 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, 5841 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 3402 sayılı Yasanın 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen üçüncü tümcesinde yer alan “iddia ve taşınmazın niteliğine…” ibaresi Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 gün ve 2009/31-77 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, gerekçeli karar 23.07.2011 tarih 28003 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Hazine tarafından “Kamu Malı” savıyla açılacak davalarda 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı konusundaki Yargıtay kararları yerleşik içtihat halini almıştır (örneğin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 08.05.1987 tarih 1986/3 Esas ve 1987/4 Karar sayılı ilamı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/1-19 E. 2002/97 K.; 09.06.2004 gün ve 2004/1-335 E. 2004/354 K.; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 09.12.2006 gün ve 2006/4206 – 4268; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 11.03.2008 gün ve 2008/1911-3034; 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2008 gün ve 2008/1564-5261 sayılı kararları). Bu nedenle Hazine tarafından açılan davanın 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilemeyeceği de sabit olduğundan esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince “kararı temyiz eden davalılardan alınmasına karar verilen 7250,55 TL onama harcının alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine bu düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalıların esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, H.Y.U.Y.nın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.-TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden alınmasına,
2) Yukarıda 2. Bentte açıklanan nedenlerle; Dairenin 04.05.2011 gün 2011/2194 - 5499 sayılı düzelterek onama kararının onama harcı ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün onama harcı yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14.11.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy