MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 108 ada 2 sayılı 2.533,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Hazinenin açtığı dava sonucu Fethiye Kadastro Mahkemesinin 26.12.2008 gün 2007/189-2008/306 sayılı kararıyla 108 ada 2 sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 10.06.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
133 ada 1 sayılı 187 hektar 1.259,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmış, daha sonra kadastro komisyonunca beyanlar hanesine sit alanı içinde kaldığı şerhi verilerek tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
112 ada 124 sayılı 11.481,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın bir kesiminin sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile kontrol memuru ... tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 10.119,56 m2 yüzölçümlü bölümünün 2863 sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 112 ada 124 sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek 10,119,56 m2 yüzölçümlü kesiminin 112 ada 135 parsel numarasıyla tarla niteliği ile Hazine adına tespitine, geriye kalan 1.361,50 m2 yüzölçümlü bölümünün 112 ada 124 parsel numarasıyla ... adına tespite karar verilmiştir.
Davacı ... 112 ada 135, 108 ada 2 ve 133 ada 1 sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra son oturumda henüz keşif yapılmadan davasından feragat etmiştir. Mahkemece davanın feragat yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kadastro mahkemelerinde özel hüküm olan 3402 sayılı Yasanın 31/3 maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edileceğine, mahkemece de 3402 sayılı Yasanın 31/3 maddesi gözetilerek Hazine yararına 400.- TL vekalet ücreti takdir edildiğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakimleri sicil oluşturmakla görevli oldukları halde, hüküm yerinde sadece davanın feragat yönünden reddi ile yetinilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1 rakamlı bendinin
sonuna, .... 112 ada 135 ve 133 ada 1 sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarında olduğu gibi tescillerine, 108 ada 2 sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 26.12.2008 gün 2007/189-2008/306 sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.