MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve birleşen dosya davacısı Hazine tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü sırası ile 106 ada 1, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı 194 hektar 3395,38 m2, 2773,18 967,48 m2, 800,00 m2 ve 12430,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı Hazine ise; 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde İskilip ilçesi mera teknik ekibi tarafından sunulan 17/11/2006 günlü rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın mera olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetimi’nin davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı Hazine’nin davasının reddine, çekişmeli 106 ada 1, 4, 5, 7 ve 8 sayılı parsellerin orman nitelikleri ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 106 ada 7 ve 8 nolu parseller yönünden, birleşen dosya davacısı Hazine tarafından 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera teknik ekibi tarafından sunulan 02/11/2006 günlü rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır
1) Hazinenin temyiz itirazları bakımından; mahkeme hükmü davalı Hazine’ye 28/07/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Hazine tarafından 19/08/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,
2) Davalı ...’in temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan ...'ten onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.