MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/2631-3398 sayılı 19.03.2007 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve orman kadastrosunun iptaline karar verilmişse de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmaz, 1970 yılında ... köyünde yapılan genel arazi kadastrosunda öncesi orman olması nedeniyle tapulama harici bırakılmış ve itiraz edilmediğinden işlem kesinleşmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasayla değişik 1 ve 2. maddelerine göre yapılmış, sonuçları 18.06.1980 tarihinde 1 yıl süreyle ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı, 1979 yılında yapılıp, 1980 yılında ilan edilen ilk orman kadastrosuna karşı yasal bir yıllık itiraz süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz etmemiş ve dava açmamıştır. Hükme dayanak alınan uzman bilirkişi raporlarına göre, 18.06.1981 tarihinde kesinleşen ilk tahdit sırasında 25 ila 39 nolu orman sınır noktalarının kuzeyinde Köyüstü Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan alanda kaldığı anlaşılmaktadır. 22.05.1987 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 3373 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi 10 yıllık süre içerisinde tapu kaydına dayanılarak orman kadastrosuna dava hakkı getirmişse de, orman kadastrosunun 3373 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 22.05.1987 tarihinden sonra yapılmış olması gerekir. Somut olayda; orman kadastrosu 3373 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce 1980 yılında yapılıp 1981 yılında kesinleştiği ve 3373 sayılı Yasanın geriye yürüyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığına, 1992 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının davacıya daha önce kesinleşen orman kadastrosunun iptali konusunda bir hak vermeyeceğine göre, dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık sürede tapu kaydına dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali – tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1744 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunun 18.06.1980 tarihinde ilanı yapılıp kesinleştiği, daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamasının da 02.09.1992 tarihinde ilan edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy