MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2010 tarih, 2010/4935 E., 2010/8627 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu, aleyhine bir hüküm kurulmadığından Hazinenin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 208 ada 1,2 ve 3 nolu parsellerin (B) ile gösterilen bölümünün dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve 208 ada 1, 2, 3 nolu parsellerin sadece (A), (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazların içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmazlara zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra;
A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile ... köy tüzelkişiliği bakımından;
1-Davacının davalı ... ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın reddine,
2-Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ile ... köyü tüzel kişiliğine yönelik yapılan yargılama masraflarının davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.,
B) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 208 ada 1 sayılı parselin 03.03.2009 ve 15.07.2009 havale tarihli fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 223.47 m2'lik kısmı ile (A2) harfi ile gösterilen 23.25 m2'lik kısmının aynı mevkiide bulunan ve aynı raporda gösterilen 208 ada 2 sayılı parselin A harfi ile gösterilen 403.34 m2'lik kısmının, aynı mevkiide bulunan ve aynı raporda gösterilen 208 ada 3 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 214.60 m2'lik kısmına ait belirtilen taşınmazların bu kısımlarına ait kadastro tespit tutanaklarının İPTALLERİNE belirtilen taşınmazların bu kısımlarının orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı raporlarda gösterilen 208 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 430,89 m2'lik kısmının Tesbit gibi ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporlarda gösterilen 208 ada 2 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 615,23 m2'lik kısmının Tespit gibi ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporlarda gösterilen 208 ada 3 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 373,75 m2'lik kısmının tesbit gibi ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 208 ada 5 sayılı parsel, aynı mevkiide bulunan 208 ada 7 sayılı parsel, 208 ada 8 sayılı parsel, 208 ada 9 sayılı parsel, aynı mevkiide bulunan 209 ada 1 sayılı parsel, 209 ada 2 sayılı parsel, 209 ada 3 sayılı parsel, 209 ada 4 sayılı parsel, 209 ada 5 sayılı parsele ilişkin taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile belirtilen parsellerin orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa, davalı Hazine tarafından da esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 208 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin temyize konu (B) ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adlarına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğuna, bu tür davalarda Hazine yasal hasım olduğundan yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy