MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/03/2011 gün ve 2010/15957 - 2712 sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalı hazine vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; Daire düzelterek onama kararında davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesinin belirtilmesi maddi yanılgıya dayalı olmakla, bu kısmın Daire bozma kararından çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezasnın Hazineden alınmasına, Dairenin 15.03.2011 gün ve 2010/15957 - 2712 sayılı düzelterek onama kararının aynen muhafazasına ve Daire bozma kararının 3. bendinin sonunda yer alan “2-Davacı ... Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1000.- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Yönetimine verilmesine, 3-Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan toplam 909,60.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Yönetimine verilmesine” cümlesinin bozma kararından çıkartılmasına, yerine “2-Hazinenin harçtan muaf olması ve 6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle Daire bozma kararının düzeltilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına 21/11/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy