MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile getirilen ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... köyü 107 ada 246 parsel sayılı 1148.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve davalı ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu, beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ...'ın baba adının yanlış yazıldığını, ... oğlu yerine ... oğlu ... adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece bu hususun sicil üzerinde yapılmış olan hataların tashihi hakkındaki 1458 sayılı genelge ile yine hataların idari yolla düzeltilmesi hakkındaki 1193 sayılı genelge kapsamında olduğundan istemin idari nitelikli olduğu, dava açmayı gerektiren bir husus olmadığından subuta ermeyen davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.05.1991 tarahinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygullaması bulunmaktadır.
3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesinde “6831 sayılı Orman Yasasının 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Yasalarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir.” hükmü yer almaktadır.
Kadastronun amacı, taşınmazların geometrik ve hukuki durumları ile kullanım durumları ve üzerindeki muhdesatın kimlere ait olduğunun doğru olarak belirlenmesidir. Çekişmeli parsel Hazine adına tespit edilmiş ancak, beyanlar hanesindeki davacının murisinin baba adının yanlış yazılmıştır. Davacı, beyanlar hanesindeki ismin baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, iddia doğrultusunda delil toplanıp keşif ve araştırma yapılmadan, bu tür davaların idari yoldan düzeltilmesi gerektiğinden sözedilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Kadastro mahkemesinde, taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı aynî haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara bakılacağı, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25/1'inci maddesi hükmü gereğidir. Yasa maddesinin tanımlamasına göre, uyuşmazlık mülkiyet hakkı ve tapu sicilini ilgilendirdiğinden, kadastro mahkemesince çözümlenmesi gerektiği düşünülmeden, idari yoldan düzeltilebileceğinden söz edilerek, davanın reddedilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, iddia doğrultusunda deliller toplanmalı, ondan sonra, ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy