MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... köyünde Kadastro Yasasının ek-4 maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’in fiili kullanımda olduğu yazılarak Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece tescil istemi yönünden davanın reddine, 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... ’in yönünden davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Kadastro Yasası ek-4 maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde davalı ... ’e yönelik davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazın davalı kullanımında olmadığı mahkemece kabul edildiği halde beyanlar hanesindeki davalı yararına olan kullanım şerhinin silinmesine karar verilmeden davacının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi ve çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirtilmemiş olması ayrıca davalı olmadığı halde tutanak aslı getirtilen 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tutanağının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında 2 numaralı bendinde yer alan “Dava konusu ... köyü 117 ada 3 parsel nolu taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğunun tespitine” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “Dava konusu ... ilçesi ... köyü 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki “iş bu taşınmaz bahçe olarak 2003 yılından beri ... evladı ...’in fiili kullanımındadır” şerhinin iptaliyle “İş bu taşınmaz ... oğlu ...’un kullanımındadır” şerhinin yazılması yine hükmün 1 nolu bendinde yer alan Hazine adına cümlesinden sonra gelmek üzere "2/B madde niteliği ile" cümlesinin eklenmesine, ayrıca 5 numaralı bent olarak “Dava konusu olmadığı anlaşılan 117 ada 2 sayılı parsel hakkında kadastro işlemlerinin olağan yöntemle tamamlanması için kadastro tutanak aslı ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy