MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... mahallesinde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 22/a maddesi gereği yapılan çalışmalarda 1157 ada 19 (eski 241) parsel sayılı taşınmazın orman olduğu halde tarla niteliğiyle tespit edildiğini belirterek orman niteliğiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; dava konusu parsel hakkında mahkemenin 1985/110-2002/124 sayılı ilamı ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kesinleşen ilamın tescil için tapu sicil müdürlüğüne gönderildiği, davacının aynı parsele yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu 241 parsel ile ilgili daha önceden tescil hükmü oluşturulduğundan yeniden tescil hükmü oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 22/a maddesi gereği yapılan yenileme çalışmalarına itiraz istemine ilişkindir.
... köyünde 11.12.1964 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz ... köyü sınırları dışında, Bölücek köyü sınırları içinde bırakılmıştır. Bölücek köyünde 3402 sayılı Yasaya göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Mahkemece; her ne kadar dava konusu parsel hakkında mahkemenin 1985/110-2002/124 sayılı ilamı ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kesinleşen ilamın tescil için tapu sicil müdürlüğüne gönderildiği, davacının aynı parsele yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de verilen karar dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Karadeniz Ereğli Kadastro Mahkemesinin 1985/110 esas sayılı dosyasında davacı gerçek kişiler ( bu dosya davalıları) tarafından, çekişmeli taşınmazın zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla Hazine ve Orman Yönetimine karşı kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu mahkemece davanın reddedilerek çekişmeli 241 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, davacıların temyizi üzerine verilen kararın onanarak 04.11.2004’de kesinleştiği anlaşılmaktadır. Buna rağmen bölgede 2010 yılında 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yenilenmesi çalışmaları sırasında kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınmayarak taşınmaz 1157 ada 19 parsel numarası ile bu kez tarla niteliğiyle tespit edilmiş olduğundan, mahkemece kesin hükmün tarafları bağlayacağı göz önüne alınarak alınarak H.Y.U.Y nın 237. maddesi gereği davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.