MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve DSİ vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 20.12.1999 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... köyünde bulunan yaklaşık 7 dönüm miktarında ve kavak bahçe vasfındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasının 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın Dicle ilçesi Bahraboğaz sınırları içinde olduğu tespit edilmiş ve Alacakaya Asliye Hukuk Mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararı ile Dicle Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, dava tarihi ile kadastro tespit tarihi arasında 20 yıllık süre dolmadığından davanın reddine, davacının muhtesatların aidiyetinin tespiti yönünden davasının kabulüne ve 13.06.2010 tarihli 08.11.2010 havale tarihli ziraatçı bilirkişi raporunda belirlenen 2170,34 m2'lik alanda ihdas edilmiş 2 x 2 aralığında 8 -10 yaşlı kapama kavak ağaçlarının davacıya ait olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar Orman Yönetimi vekili ve DSİ vekili tarafından esastan, davalı Hazine vekili tarafından esastan ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1987 yılında yapılmış ve 31.12.1987 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosunun 1987 yılında yapılarak 31.12.1987 tarihinde kesinleştiği davacı vekili tarafından 20.12.1999 tarihli dava dilekcesiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açıldığı ,çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılan alanda kaldığı ve çekişmeli taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi ve 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri hükümlerine göre tapuya tescil edilebilmesi için, dava tarihi ile genel arazi kadastrosunun kesinleştiği 31.12.1987 tarihinden dava tarihi olan 20.12.1999 tarihine kadar 20 yıllık yasal edinme süresi dolmamış olup, kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden, ancak çekişmeli taşınmazın üzerinde bulunan kavak ağaçlarının davacı tarafından dikildiği, bakımlarının davacı tarafından yapıldığı sabit olduğundan, mahkemece davanın tescil davası yönünden reddi ile muhtesatların aidiyeti
davası yönünden kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hazine bu davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gözönünde bulundurulmadan, Hazineye yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla hüküm fıkrasının 5 ve 6. bentlerinde yazılı "Davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ve 7. bendinde yazılı “Davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlelerinin kaldırılarak bunların yerine “Davalılar Orman Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Uz ve davalı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazine ve DSİ.'den harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy