MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 5, 103 ada 132, 183 ada 3 ve 183 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 1295,69 m2, 365,60 m2, 1541,23 m2 ve 1958,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların annelerinden kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 183 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 5 ve 103 ada 132 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Hazine ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Katılan Hazine’nin çekişmeli 101 ada 5 ve 103 ada 132 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 5 ve 103 ada 132 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davacı ...’in çekişmeli 183 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 183 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir
isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün183 ada 3 ve 12 parsele ilişkin bölümün ONANMASINA,
3) Davacı ...’in 101 ada 5 ve 103 ada 132 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece 101 ada 5 ve 103 ada 132 sayılı parsellere yönelik davanın taraflar arasındaki sulh anlaşması gereğince reddine karar verilmiş ise de mahkemece verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı duruşmadaki imzalı beyanında 183 ada 3 parselin yarısının kendisinin olacağı, diğer taşınmazların ise davalı üzerinde kalacağı konusunda anlaştıklarını mahkemeye bildirmiş, davalı ise imzalı beyanıyla bunu kabul etmiş, böylece taraflar sulh olmuştur. Kuşkusuz hakim taraflar arasında yapılan sulh anlaşmasına göre karar vermek zorundadır. Ancak, taraflar arasındaki sulh anlaşmasına göre davacıya kalacak 183 ada 3 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle sulh anlaşması bozulmuştur. Bu nedenle Mahkemece yapılacak iş; taraf delillerini toplayıp sonucuna göre karar vermektir.
Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 101 ada 5 ve 103 ada 132 parsellere yönelik BOZULMASINA 07/12/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.