MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 05/04/1979 tarihli dilekçe ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açarak, Karaelmacık köyü 26/08/1970 tarih 23 noda kayıtlı taşınmazın ormandan açıldığı ve kısmen de yönetimce yapılan ağaçlandırma sahasında kaldığı, davalı gerçek kişinin yönetim aleyhine ... sulh hukuk mahkemesinin 1977/279 esas sayılı dosyası ile haksız olarak elatmanın önlenmesi davası açtığı iddiasıyla, tapu kaydının iptalini istemiştir. Yargılama sırasında Karaelmacık köyü idari açıdan Köprübaşı ilçesine bağlandığından, 1999 yılında yetkisizlik kararı verilerek dosya Köprübaşı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, yörede 1995 yılında yapılan orman kadastrosunda çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdidi içine alınması nedeniyle,davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğünden, asıl dosyadan tefrik edilerek görevsizlik kararı ile Köprübaşı Kadastro Mahkemesine devredilmiş,tapu iptali ve tescile ilişkin dava asliye hukuk mahkemesinin 2004/66 esasına kaydedilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen reddine kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine “Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosunun yapıldığı ve 24/12/2008 ila 24/01/2009 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığı anlaşıldığından, 3402 sayılı Yasanın 5. ve 27. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde kadastro mahkemesine gönderilmesine, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 25/02/1998 tarihinde ilan edilen ancak eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici
11. maddesi hükümleri gereğince zaten davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.