MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 78 parsel sayılı 2.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 84 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 108 ada 14 parsel numarasını almıştır. 108 ada 14 sayılı 2.170,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmazın beyanlar hanesine 27.03.2009 tarihinde Ziraat Bankası lehine haciz şerhi konulmuştur.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 108 ada 14 sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhleri ile 3. kişi veya kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik elatmasının önlenmesine, lehine şerh konulan Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü davada taraf olarak gösterilmediğinden şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından beyanlar hanesindeki şerh yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve bayanlar hanesindeki şerhin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki haciz, irtifak ve kamulaştırma şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde mahkemece Ziraat Bankası Genel Müdürlüğünün davada taraf olmadığı gerekçesiyle şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu sebeplerle; mahkemece Orman Yönetiminin dava dilekçesi Ziraat Bankası Genel Müdürlüğüne tebliğ edilerek, delil ve belgeleri istenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.