MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında kadastro komisyonu, ... köyü 223 ada 4 parsel sayılı 6592,50 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın, aynı kuvvet ve mahiyette olan cilt 3, sayfa 6 ve 241 sıra nolu tapu kaydı ile hazine adına kayıtlı olduğu ve yine cilt 3 sayfa 13 ve 42 sıra nolu tapu kaydı ile de ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, yine mahkemenin birleşen 2010/32 esas sayılı dosyasında kadastro komisyonu 223 ada 3 parsel sayılı 7906,80 m² yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın aynı kuvvet ve mahiyette olan cilt 3, sayfa 6 ve 242 sıra nolu tapu kaydı ile hazine adına kayıtlı olduğu ve yine Mayıs 1977 tarih 160 sıra nolu tapu kaydı ile de ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, kayıtlarının değerlendirme yetkisinin Kiğı Kadastro Mahkemesi’ne ait olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmazların malik hanesini boş bırakarak görevli ve yetkili mahkemeye göndermiştir. Mahkemece davanın reddine, ... köyü 223 ada 3 ve 4 nolu parselin davalı Mehmet oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalının dayandığı tescil ilamıyla oluşan tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymasına ve tapu kaydının oluşumunda Hazinenin taraf olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy