MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan kadastroda, ... köyü 565 parsel ... , 566 parsel ... , 567 parsel ... adlarına zilyetlikten tespit edilmiştir. Davacı vekili 02/04/2010 tarihli dilekçesiyle, ... köyü 565, 566, 567 ve 575 parseller ile komşu parseller üzerindeki hak sahipliğinin belirlenerek kaydın güncelleştirilmesini ve tapu siciline tescilini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece 565, 566 ve 567 nolu parsellerle ilgili muhdesat ve kullanıcıları yönünden herhangi bir değişiklik olmadığından 575 nolu parselin ise 2/B güncelleme çalışmaları dışında kaldığından ve bu parseller hakkında kullanım kadastrosu ile ilgili tutanak düzenlenmediğinden, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.