MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 385 ada 17 parsel sayılı 1483,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, miras ve rızai taksim sonucu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin yararına oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre 28.11.2002 tarihinde yapılıp 01/06/2005 – 01/12/2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece kadastro ekibince yapılan tespitin iptali gerekirken, hüküm yerinde tapu sicilinin oluşumuna esas belge olan “Kadastro tespit tutanağının iptali” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci satırında yer alan “Kadastro tespit tutanağının iptali” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “Kadastro tespitinin iptali” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy