MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... köyü 102 ada 205 parsel sayılı 6825.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, bu yerin kendisi adına tespit gören 206 parsele uygulanan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve bu parselin devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3877.42 m2'lik bölümünün davacı adına, kalan bölümün ise tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün tüm taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/06/2010 tarih, 2010/5723-8844 sayılı ilamı ile davacının taşınmazın (A) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazları reddedilerek bu bölümle ilgili hüküm onanmış; Hazine ve Orman Yönetiminin (B) harfli bölüme yönelik temyiz itirazları ise kabul edilerek bu bölümle ilgili hüküm bozulmuştur. Bozma ilamında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının değişir sınırlı olduğu ve dava dışı 102 ada 206 parselde dahi miktarını aşan biçimde uygulandığı açıklandıktan sonra kayıt miktar fazlası olan bölümün eylemli ormana el atmak suretiyle kazanıldığı düşünülerek davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Davacının karar düzeltme istemi ise Dairenin 21/01/2011 tarih, 2010/16932-2011/450 sayılı İlamı ile “Daire kararının karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap verir nitelikte olduğu, kaldı ki yörede 1964 yılında kesinleşen orman kadastrosu sırasında dayanak tapu kaydının miktarı kadar olan 5500 m2'lik bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı, geriye kalan bölümünün ise mülkiyet belgesi olmadığından ve kayıt değişir sınırlı olduğundan o tarihte yürürlükte bulunan talimatnamenin 40. maddesi gereğince fiili durumunun tespit edilmesine karar verildiği, tapu sahibinin bu işleme süresi içinde itiraz etmediği" gerekçesi ile reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1963 yılında seri bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy