MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Ulaş köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1155015,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar bu taşınmaz içinde Ocak 1972-43 nolu sicilden gelen Eylül 2005-2 ve 3 no'da tapuya kayıtlı taşınmazların kaldığını, bu kısımın adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B)=2461,43 m2'lik kısmının davacılar adına, (A) bölümü hakkında davanın reddi ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (C) bölümü hakkında askı ilan süresi içinde dava açılmadığından mahkemenin görevsizliğine, Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan, (A) ile gösterilen bölümün ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ... Yönetiminin (B) ile gösterilen bölüme, davacı gerçek kişilerin (A) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler hakkındaki hükmü onanması gerekmiştir. Ancak; 3402 sayılı yasanın 30/2 maddesi gereğince taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturulması gerekirken, taşınmazın geri kalan kısmı hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün üçüncü paragrafının sonuna, “...orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” kelimelerinden sonra gelmek üzere “101 ada 1 parselin geri kalan kısmının tespit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
2- Davalı ... Yönetiminin krokide (C) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Ulaş köyü 101 ada 1 parsele karşı askı ilan süresi içinde açılmıştır. Oysa (C) bölüm Yolgeçen köyünde kısmen 101 ada 1, kısmen 117 ada 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ve kısmen de 104 ada 1 parsellerde kalmaktadır. Dava konusu olmayan (C) bölüm hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ile davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın (A) ve (B) bölümleri hakkında verilen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin krokide (C) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30.01.2012 günü karar verildi.