MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin 16.10.2009 tarih 2006/87 - 2009/106 sayılı kararıyla Orman Yönetiminin davasının kabulüyle 195 ada 64 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 1801,42 m2 (C) ile gösterilen 4448 m2 ve (D) ile gösterilen 1587,29 m2'lik kısımların orman vasfıyla Hazine adına, tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı kurum tarafından peşin yatırılan harçtan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan harcın mahsubu ile bakiye 4060,67.- TL harcın istek halinde davacı kuruma iadesine, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10093,69.- TL vekâlet ücretinin davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı kuruma verilmesine, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 31326,73.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı tarafından yapılan toplam 6091,73.- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, diğer masrafların davacı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm 20.Hukuk Dairesinin 09.11.2010 gün ve 2010/13466 -13903 sayılı kararıyla onarak kesinleşmiştir.
Hüküm kesinleştikten sonra davalılar vekili 04.02.2011 havale tarihli dilekçesiyle 6099 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince mahkemenin 16.10.2009 tarih 2006/87 - 2009/106 sayılı kararının 4 ve 6. bentlerinde müvekkilleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği kararın kesinleşmesinde sonra yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ödenmemesine ilişkin ek karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalılar vekilinin talebinin kabulüyle 21.02.2011 gün 2006/87 - 2009/106 sayılı ek kararla mahkemenin 16/10/2009 tarih 2006/87 - 2009/106 sayılı ilamında (4) ve (6) nolu bentlerinde davalılar aleyhine hükmedilen 10093,69.- TL vekalet ücreti ve 6091,73 m2 yargılama giderinin infaz edilmemesine karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin talebi bir tavzih niteliğinde değildir. Hükümden sonra yürürlüğe giren bir yasa hükmü gereğince, dosyadan el çekmiş olan ve verdiği karar Yargıtay’ca onanarak kesinleşmiş olan mahkemece, önceki karar ek karar şeklinde yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki; 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince 3402 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiş olup “Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince 36/A maddesi infaz sırasında da dikkate alınacağından, bu hususta ek karar verilmesine de gerek bulunmamaktadır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle 21.02.2011 gün 2006//87 - 2009/106 sayılı ek kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy