MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/01/1996 gün ve 1995/6228 - 1996/199 sayılı bozma kararında özetle; " Dosya içerisinde bulunan Tapulama Mahkemesinin 1975/65 E. 1983/108 K. sayılı dosyasında dava konusu 145 parsel numaralı taşınmaz gerçek kişi ile Orman Yönetminin taraf olduğu dava sonucu orman tahdidinin dışında kaldığından, gerçek kişi adına tescil edilmiş ve karar kesinleşmiştir. Ormanların bakımı ve gözetimi 3234 sayılı Yasaya göre Orman Genel Müdürlüğüne verilmiş olup, söz konusu dava salt orman savı ile açılmış bulunduğundan Hazineyi de bağlar, eldeki davanın davalısı ... taşınmazın Tapulama Mahkemesinin davalısı gerçek kişiden satın aldığına göre davanın reddine karar verilmesi" gereğine oy çokluğu ile değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/05/1972 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Hazinenin orman savı ile dava açtığı ancak, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olduğu iddiasıyla bir davası bulunmadığına, ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.