MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyü 490 parsel sayılı 31680 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2007 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve istemin kesinleştiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 01/10/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) işaretli 7996,56 m2 ve (A2) işaretli 708,69 m2’lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
1- Davacı ... Yönetiminin dava konusu 490 parsel sayılı taşınmazın (B1) - (B2) - (B3) - (B4) ve (B5) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Sinop Kadastro Mahkemesinin 2007/6-2010/1 sayılı kararı ile davacılar 490 sayılı parselin malikleri Türkan Konukçu ve arkadaşları tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece taşınmazın (A1) - (A2) ve (A3) işaretli bölümlerinin orman olarak belirlendiği, (B1) - (B2) - (B3) - (B4) ve (B5) işaretli bölümlerin tapu malikleri üzerinde bırakıldığı ve hükmün derecattan geçerek kesinleştiği, belirtilen kararın taraflar için kesin hüküm oluşturduğu göz önünde bulundurularak taşınmazın (B1) - (B2) - (B3) - (B4) ve (B5) işaretli bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasın gerekmiştir.
2- Davacı ... Yönetiminin dava konusu 490 parsel sayılı taşınmazın (A-3) işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden;
çekişmeli 490 sayılı parselin malikleri Türkan Konukçu ve arkadaşları tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, Sinop Kadastro Mahkemesinin 2007/6 - 2010/1 sayılı kararı ile taşınmazın (A1) - (A2) ve (A3) işaretli bölümlerinin orman olarak belirlendiği, (B1) - (B2) - (B3) - (B4) ve (B5) işaretli bölümlerin tapu malikleri üzerinde bırakıldığı ve hükmün derecattan geçerek kesinleştiği ve belirtilen kararın taraflar için kesin hüküm oluştuğu belirlendiği halde 01/10/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A-3) işaretli 39,98 m2 yüzölçümlü bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin dava konusu 490 parsel sayılı taşınmazın (B1) - (B2) - (B3) - (B4) ve (B5) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümler yönünden hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin dava konusu 490 parsel sayılı taşınmazın (A-)3 işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüm yönünden hükmün BOZULMASINA 20.03.2012 günü oybirliği ile karar verildi.