MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Genel arazi kadastrosunda ... köyü 124 ada 471 parsel sayılı 490,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz meyve bahçesi vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tespit edilerek tapuya tescil olunmuştur. Davacı, Orman Yönetimi davalı adına tescil edilen taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları dışında bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 sayılı Yasa gereğince 1949 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa gereğince yapılarak 16.6.1978 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy