MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu İstanbul ili Şile ilçesi İmrenli köyü 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi olarak 1991 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tespit sırasında adının yanlışlıkla ... olarak yazıldığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz fındık bahçesi olarak 1991 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şeklindeki kısımda taşınmazın kullanıcısı olarak ismi geçen ... oğlu ... isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine ve Şile ilçesi İmrenli köyünde bulunan 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitte olduğu gibi tutanağında ... niteliği ve yüzölçümü ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.