MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu İstanbul ili Şile ilçesi Bucaklı köyü 117 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, çalılık olarak 1990 yılından beri ... evlatları ..., ... ve ...'ın kullanımında ve taşınmazın tamamının eylemli ormana dönüştüğü ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili 10/06/2010 tarihili dava dilekçesi ile taşınmazın 1/2 sinin müvekkili ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın eylemli orman olup kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtildiği şekilde tespit gibi Hazine adına Tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Davacı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy