MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 10 parsel sayılı 11.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1957 tarih 23 ve 24 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Daha sonra 101 ada 17 ve dava dışı parsellere ayrılmıştır. 101 ada 17 sayılı 1.055,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmazın beyanlar hanesine Ziraat Bankası ve ...alacaklarından dolayı ...İcra Müdürlüğünün haciz şerhleri ile “Taşınmazın haritasında görüldüğü üzere 395,34 m2 bölümü üzerinde Etibank lehine daimi irtifak hakkı vardır” şerhi konulmuştur. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının el atmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhleri ile 3. kişi veya kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı kişi ikinci oturumda davayı kabul etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik el atmasının önlenmesine, lehine şerh konulanlar davada taraf olarak gösterilmediklerinden şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından beyanlar hanesindeki şerhler yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve bayanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki haciz, irtifak ve kamulaştırma şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 93. maddeleri karşısında, ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde mahkemece lehine daimi irtifak hakkı şerhi konulan Etibank Genel Müdürlüğünün, haciz şerhleri konulan
-2-
2011/15995-2012/2087
Ziraat Bankası Genel Müdürlüğünün ve ... davada taraf olmadığı gerekçesiyle yönetimin şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu sebeplerle, mahkemece Orman Yönetiminin dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde lehlerine şerh konulan kişi ve kurumlara Tebligat Yasası ve Tüzüğüne uygun şekilde tebliğ edilerek, delil ve belgeleri istenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy