MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 322 parsel sayılı 1657,12 yüzölçümündeki taşınmaz, Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından Ömerli Mal Müdürlüğü aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro sırasında İkipınar köyü 101 ada 5 parsel sayılı 10844303,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi ile yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 101 ada 5 nolu parselin dava konusu (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, 101 ada 322 nolu parselin davacıya ait olduğu gerekçe gösterilerek, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 101 ada 5 nolu parsele yönelik tüm taleplerin reddine, 101 ada 322 nolu parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 101 ada 5 parsele yönelik olarak, davalı Hazine tarrafından esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı Hazinenin, kararı, yasal temyiz süresinden sonra temyiz ettiği gerekçesiyle, ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar davalı Hazinenin 15.07.2011 havale tarihli temyiz talebi mahkemenin 28.07.2011 tarihli ek kararı ile reddedildiyse de, 10.08.2011 tarihinde tutulan tutanak ile hükmün Hazineye tebliğ tarihinin 06.07.2011 olduğu ve temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından ek karar kaldırılarak Hazine yönünden de temyiz incelmesi yapılmasına karar verilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli 101 ada 322 nolu parsel kısmen orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 5 nolu parselin dava konusu (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, 101 ada 322 nolu taşınmazın ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli 101 ada 5 nolu parsel hakkında sicil oluşturulmaması doğru
değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “101 ada 5 parsele yönelik tüm taleplerin reddine” cümlesinden sonra gelmek üzere "101 ada 5 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 12/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.