MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, İkizce köyü 116 ada 1 parsel sayılı 3400 m² yüzölçümlü taşınmazın, yörede 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve evveliyatının orman olduğundan davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp 27.07.1994 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından memleket haritası ve ... ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 esas 2011/77 sayılı iptal kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2011 gün ve 2011/1-36 Esas ve 2011/390 sayılı kararları gereğince 3402 sayılı Yasının 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin kamu mallarına ilişkin davalarda değil, Devlet veya diğer kamu tüzelkişileri tarafından özel mülk savıyla açılan davalarda uygulama olanağının bulunduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 26.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.