MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 160 ada 1, 2, 3, 165 ada 15, 16, 20, 164 ada 1 ve 5 parsel sayılı sırısıyla 6204,43, (2 parselin yüzölçüm hanesi açık bırakılmıştır), 15295,57 m2, 21566,00 m2, 21600,00 m2 ve 308440,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesin 1973/213 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Mahkemesinde davacılar ... ve ... tarafından Sıdıka Kaya, Mustafa ve ... aleyhine açılmış olan müdahalenin önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Daha sonra ... tarafından 165 ada 20 parsele yönelik açılan dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece davacıların davasının reddine, çekişmeli 160 ada 1, 2, 3, 165 ada 15, 16, 20, 164 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Ali ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy