MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Yavuztürk mahallesi 2691 ada 1 ve 2 parsel sayılı 2/B parsellerinden 1 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesine davalı kooperatifin zilyetliğinde olduğu, 2 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesine Ekrem Dalay’ın zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece; davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine ve diğer yönleriyle taşınmaza ait tutanak kesinleştiğinden tespit gibi işlem yapılması için dosyanın tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine, kadastro yasasının 36/A maddesi gereğince Hazine lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğundan dava konusu ... mahallesi 2691 ada 1 ve 2 parsel sayılı 2/B parselinin tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken “diğer yönleriyle taşınmaza ait tutanak kesinleştiğinden tespit gibi işlem yapılması için dosyanın tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine” karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. paragrafı hükümden çıkarılarak bunun yerine “dava konusu Yavuztürk mahallesi 2691 ada 1 ve 2 parsel sayılı 2/B parsellerinin tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy