ÖZET: TAŞINMAZIN AYNINA YÖNELİK DAVALAR, TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER MAHKEMESİNDE GÖRÜLECEĞİNDEN, TAŞINMAZIN FİİLEN İÇİNDE BULUNDUĞU İL VE İLÇE HUDUTLARI TESPİT EDİLMELİDİR. ORMAN KADASTRO ÇALIŞMA ALANININ TESPİTİNDE ESAS ALINAN SINIRLAR, MAHALLE, BELEDİYE, KÖY İDARİ SINIRLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINI GEREKTİRMEZ.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Orman Yönetimi, G… Ç… köyü 35 parsel sayılı 2100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1979 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1987 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon işlemi vardır.
Çekişmeli taşınmazın S…, A… ilçesi, Ç… tapusunda kayıtlı olduğu, ancak 1979 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında G… ilçesi sınırları içinde orman kadastrosuna tabi tutulduğu, mahkemece bu nedenle G… mahkemelerinin yetkili olduğu düşüncesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın açıldığı ve karara bağlandığı tarihte yürürlükte olan HYUY’nin 13. maddesi uyarınca taşınmazın aynına yönelik davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulacağı kuşkusuzdur. Taşınmazın bulunduğu yerden kasıt, tapuda kayıtlı olduğu yer değil, fiilen içinde bulunduğu il ve ilçe hudutları (mülki sınırlar) dır. Bilindiği gibi, 3402 sayılı Yasa’nın 4. maddesi nedeniyle orman kadastro çalışma alanı sınırının tespitinde esas alınan sınırlar, mahalle, belediye, köy idari sınırlarında değişiklik yapılmasını gerektirmez. Ne var ki; mahkemece, taşınmazın fiilen bulunduğu yerin tespiti için bir araştırma ve uygulama yapılmış değildir.
O halde; mahkemece, mahallinde yapılacak keşifle taşınmazın bulunduğu Ç… köyünün dava tarihi itibarıyla hangi ilçe mülki sınırları içinde kaldığı tespit edilmeli, G… ilçesinde orman kadastro uygulamasına tabi tutulmasının yalnızca orman kadastro işlemlerine ilişkin olduğu da düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek bulgulara göre karar verilmelidir.
S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.