MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 1892 ada 26 parsel, bahçe olarak 35 yıldan beri kimlik bilgilerine ulaşılamayan ... 'ın fiili kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmaz tespit tutanağı beyanlar hanesinde baba adının yazılmadığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ilçesi ... mahalllesi 1466 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin"... ...'ın fiili kullanımındadır" kısımının "... oğlu ... 'ın fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 30/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.