MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.2.2011 tarih, 2011/1703 E., 2011/1875 K. sayılı bozma kararında özetle; " Mahkemece, davalının dayandığı Şubat 1971 tarih 29 sıra nolu tapu kaydının mevki, yüzölçümü ve sınırları itibariyla dava konusu taşınmaza uymadığı, taşınmazın bitişiğindeki orman parselinin devamı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dayanak tapu kaydının 19.01.1943 tarih 85/3 cilt 80 sahife 1133 sayı ile Hazine tarafından belgesizden ... adına oluşturulduğu, 1971 yılında tapu maliki tarafından yapılan satış ile davalıya intikal ettiği, güney sınırı fundalık okumakta ve eylemli olarak da 901 ada 1 nolu orman parseli bulunduğundan değişir ve genişletmeye elverişli sınırlı olması nedeniyle kapsamının yüzölçümü ile geçerli olduğu, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu, taşınmaz miktarının dayanak tapu kaydının miktarından az olması nedeniyle taşınmazın tamamının tapu kaydı kapsamında kaldığı, komşu taşınmazlardan 109 ada 162 sayılı parselin tespitine esas alınan, ancak 1943 tarih 1183 nolu tapu kaydının doğu sınırı ... okuyarak doğruladığı, uzman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda, taşınmazın öncesinin orman olmadığı açıklandığına göre; davacı ... Yönetimin davasının reddine karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile dava konusu 109 ada 161 nolu parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.