MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 208 ada 17 parsel sayılı 4.677,45m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 2 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalmakta ise de eğiminin %20-25 olduğu, üzerinin pırnal ve tespih çalıları ile kaplı olduğu, taş ve kayaların bulunduğu, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramı uyarınca taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.05.2010 gün 2010/1610-7160 sayılı bozma kararında özetle; “Orman Yönetiminin kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı olarak dava açtığı halde mahkemece istem dışına çıkılarak orman tahdit haritası dışında kalan taşınmazın eğiminin %20-25 olduğu, üzerinin pırnal ve tespih çalıları ile kaplı olduğu, taş ve kayaların bulunduğu, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt kavramı uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, davada, Hazinenin taraf olmayıp Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava açılması veya Hazinenin aynı iddia ile temyize konu davaya katılması halinde bu durumun gözetileceği, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman yönetimi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 21.11.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.