MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.6.2010 tarih, 2010/5662 E., 2010/8614 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Çekişmeli 129 ada 1 ve 130 ada 9 nolu parsellerin (b) ile gösterilen bölümleri orman sayılmayan yerlerden olduğundan davacı ... Yönetiminin taşınmazların (b) bölümüne ilişkin temyiz itirazları ile orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm de kurulmadığından Hazinenin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine ve köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 128 ada 2, 129 ada 1 ve 130 ada 9 nolu parsellerin (c) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların sadece (a) ve (b) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzelkişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda;
A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ... köyü tüzelkişiliği bakımından;
1-Davacının, davalı ... ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın reddine,
2-Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ve ... köyü tüzelkişiliğine yönelik yapılan yargılama masraflarının davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B) Davada dahili davalı ... aleyhine açılan davada;
1-Davacının ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile;
... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 128 ada 2 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) ve (c) harfleriyle gösterilen kısımların taşınmazın tamamını oluşturduğu anlaşıldığından 13.08.2009 ve 13.05.2011 havale tarihli orman bilirkişisinin raporlarına göre taşınmazın tamamının orman olduğu anlaşıldığından ilgili taşınmazın kadastro tespit tutanaklarının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
C)Davada dahili davalılar ... ile ... aleyhine açılan davada;
2-Davacının dahili davalılar ... ile ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 129 ada 1 sayılı parselin 13.08.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisine göre (a) harfi ile gösterilen 1292,81 m2 ve aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 130 ada 9 sayılı parselin (a) harfiyle gösterilen 739.29 m2'lik kısımlarına ait kadastro tespit tutanaklarının iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı raporda gösterilen 129 ada 1 sayılı parselin (b) harfiyle gösterilen 1631.74 m2'lik kısmı ile yine aynı raporda gösterilen 130 ada 9 sayılı parselin (b) harfi ile gösterilen 388.01 m2'lik kısmı ile (c) harfi ile gösterilen 7365.94 m2'lik kısmının dosya içindeki 13.08.2009 ve 13.05.2011 tarihli orman bilirkişisinin raporlarına göre orman sayılmadıkları anlaşıldığından 129 ada 1 sayılı parselin (b) harfi ile gösterilen kısmının dahili davalı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 130 ada 9 sayılı parselin (b) ve (c) harfi ile gösterilen kısımlarının ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 129 ada 1, 130 ada 9 parsellerin temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, adlarına tescile karar verilen davalılar ... ve ... yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığın 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy