MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.6.2010 tarih, 2010/6145 E., 2010/8638 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Mahkemece dava konusu taşınmazların tutanağının edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 209 ada 1 ve 6 nolu taşınmazların (c) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleri ile Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazların sadece (a) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, kısmi ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılabileceği, açılacak bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi” gereğine değinilmiş, Mahkemece; A) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) bakımından;
1-Davacının dava dilekçesinde davalı olarak gözüken ..., ... ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan davanın reddine,
2-Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ve ... ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) na yönelik yapılan yargılama masraflarının yine davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... her ne kadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
B) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1-Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı kavanın reddine;
Manisa ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 209 ada 1 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 239,76 m2'lik kısmının ve 14.07.2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişinin (Ac) harfiyle gösterdiği 2505,27 m2'lik kısmının 14.07.2011 ve 06.08.2009 havale tarihli orman bilirkişi raporlarına göre; orman sayıldığı anlaşıldığından ve bu kısımların taşınmazın tamamını oluşturduğu görüldüğünden 209 ada 1 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
... ili ... ilçesi ... köyü ... mevki bulunan 209 ada 6 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 2432.99 m2'lik kısmına ait taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın bu kısmının orman vasfıyla ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı raporda (c) harfiyle gösterilen 797.38 m2'lik bu kısmının 14.07.2011 havale tarihli orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından taşınmazın bu kısmının dahili davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkinde bulunan 209 ada 2 sayılı parsel, 209 ada 3 sayılı parsel, 209 ada 4 sayılı parsel, 209 ada 5 sayılı parsellere ilişkin kadastro tespit tutanaklarının İPTALİ ile, belirtilen taşınmazların ... adına orman vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu 6 parselin (c) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğıu ve adına tescil kararı verilen ... yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve bu tür davalarda Hazine yasal hasım olduğundan yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy