MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.3.2011 tarih, 2010/17062 E., 2011/3654 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Mahkemece her ne kadar çekişmeli taşınmazların (b) ve (c) ile gösterilen bölümlerinin memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre açık alanda görüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; dava konusu 334 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu taşınmazlar dört tarafı 101 ada 1 nolu orman parseliyle çevrili orman içi açıklık niteliğindedir. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile ... köyü 334 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu parsellerin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken maddi yanılgıya dayalı bozma kararının usuli kazanılmış hak da oluşturmayacağının göz önünde bulundurulması ” gereğine değinilmiş, mahkemece dava konusu 334 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellerin orman içi açıklık olduğundan tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.