MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... köyü 168 parsel sayılı 7700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı ...'ın müdahalesinin men'ine, Botaş A.Ş.'nin lehine tesis edilen 26/12/2001 tarih 8099 yevmiye nolu daimi irtifak hakkının aynen tedavülüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından irtifak hakkının devamına ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 2003 yılında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahditi içinde orman sayılan yerlerden olduğu ve aynı taşınmaza ilişkin 6831 sayılı Yasaya muhalefetten açılan kamu davasında da taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, tapunun iptaline karar verilip taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verildiği halde, ormanlar üzerinde şerh bulunamıyacağı, ormanlar üzerinde kurulacak irtifak haklarının Orman Yönetiminin iznine tabi olacağı hususları gözardı edilerek Botaş A.Ş. lehine tesis edilmiş, irtifak hakkının aynen tedavülüne karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki 3 numaralı bendin hükümden tamamen çıkarılmasına ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.