MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler, 17.02.1989 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... köyü ... mevkiinde bulunan 7920 m2 yüzölçümündeki taşınmazın genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığı ve tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. (eski 639) maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, fen bilirkişi ... düzenlediği 01.05.1991 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 3740 m2 ve (B) ile gösterilen 4420 m2 bölümlerin davacılar adına tesciline ilişkin 21.05.1991 gün ve 1989/38-46 sayılı kararının Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.1994 gün ve 1993/7501-11389 sayılı kararı ile “Yapılan araştırma ve orman teknikeri tarafından yerel bilirkişi yardımı alınmadan yapılan uygulama ve bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, bu nedenle bir orman mühendisi bilirkişi ve bir yerel bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak keşifte orman kadastro haritasının uygulanması ve taşınmazın orman sınır hattına göre konumunun saptanarak, uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra H.Y.U.Y.'nın 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair 26.09.1997 gün 1997/6-141 sayı ile verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.05.2009 gün ve 2008/16707-2009/8679 sayılı kararı ile “ Davacı vekilinin, davacıların avukatlığından çekilme durumunun, H.Y.U.Y.'nın 68. maddesi uyarınca davacılara ulaştırılması gerekirken, gerekli giderler mahkemeye verildiği halde çekilme keyfiyeti tebliğ edilmeden yargılamanın sona erdirilmiş olması iddianın kısıtlanması niteliğinde olup, mahkemece bu husus gözetilmeden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra mahkemece davanın REDDİNE ve 16.02.2010 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ve krokisinde sarı renkle boyalı 708,92 m², yeşil renkle boyalı 3969,67 m² ve kırmızı renkle boyalı 3718,54 m² yüzölçümlü taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılan taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre 1966 yılında Doğu Reşadiye Serisi Devlet Ormanı serisine ilişkin olarak yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere 1988 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1985 yılında yapılmış ve sonuçları 02.11.1988 – 02.12.1988 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.