MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi ... köyü 158 ada 30 parsel sayılı 1890,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmaz 360 pay kabul edilerek karada belirtilen kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı, orman niteliğiyle tesbiti yapılan taşınmazların 14/03/2008 ila 14/04/2008 tarihleri arasında kısmi ilanlarının yapıldığı, kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tesbit edilen 180 ada 1, 273 ada 1, 102 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1, 263 ada 1, 266 ada 1, 267 ada 1, 269 ada 1, 270 ada 1, 272 ada 1, 277 ada 1, 257 ada 1, 280 ada 1, 274 ada 1, 278 ada 1, 281 ada 1, 276 ada 1 ve 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla mahkemenin 2008/ 40 ila 58 esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı dava açıldğı daha sonra genel arazi kadastrosu sırasında yukarıda anılan dosyalarda davalı olan taşınmazlar hakkında davalı olmaları nedeniyle kadastro Yasasının 5. maddesi uyarınca tutanakların malik haneleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken malik haneleri doldurularak 23/05/2008 ila 23/06/2008 tarihleri arasında askı ilanlarının yapıldığı ve Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazların bir kısmına yönelik kadastro tesbitine itiraz davası açıldığı, çekişme konusu 158 ada 30 parselin kadastro mahkemesinin 2008/57 Esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K’nun 166. maddesi uyarınca kadastro davalarında, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekir. Aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilmesi gerekirken, ayrı ayrı görülmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 08/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy