MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Soğullu köyü 122 ada 4 parsel sayılı 1981,98 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve ... oğlu ...'nın kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın 3/4'ünün kendisi ve 1/4'ünün davalı tarafından kullanıldığını belirterek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin iptali ile, taşınmazın 1992 yılından beri ... oğlu ... ile ... oğlu ...'nın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına, ve tarla niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; 3402 sayılı Yasanın 26/B maddesine göre kadastro mahkemesi 11. maddede belirtilen askı ilan süresi içerisnde açılan davaları inceler ve karara bağlar. Somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmaz hakkında 28/05/2010 tarihinde kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş olup, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 21/06/2010 tarihinde askıya çıkartılmış, 20/07/2010 tarihinde askıdan indirilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle 28/07/2010 tarihinde dava açıldığına göre davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmaksızın yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, tesbit tutanağının onanlı bir örneğinin dava dosyası içinde bırakılarak, aslının sicill oluşturulmak üzere kütükler devredilmişse tapu sicil müdürlüğüne, devredilmemişse kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına 27/12/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.