MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/04/2010 gün ve .... sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, temyize konu (B) ile işaretli 4,73 m2'lik bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve üzerinde davacı yararına zilyetlik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, temyize konu yer, 181 ada 1 sayılı orman parseli ile Kuşu Çayı arasında küçük bir yer olup, orman bütünlüğü içinde yer aldığı, bu yerin kişiler adına tescil edilmesinin orman bütünlüğünü bozacağı göz önünde bulundurularak davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul edilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirdiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.