MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 104 ada 1 parsel sayılı 2667839,56 m² yüzölçümündeki ve 106 ada 1 parsel sayılı 8564024,96 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile çekişmeli taşınmazların farklı farklı yerlerine dava açmışlardır. Mahkemece, davacılar ... ve ...'ın 106 ada 1 ve 131 ada 1 numaralı parsellere yönelik davalarının reddine, ... ve ...'ın davalarını kabulü ile 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 6359,25 m², (A) ile gösterilen 4852,93 m² ve (F) ile gösterilen 3370,73 m²'lik bölümlerinin ..., (B) ile gösterilen 6963,50 m², (D) ile gösterilen 6145,54 m² ve (E) ile gösterilen 1225,76 m²'lik bölümlerinin ise ... adına, kalan 2638921,86 m²'lik bölümünün tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 106 ada 1 numaralı parselin (G) ile gösterilen 3704,68 m² ve (I) ile gösterilen 3442,39 m²'lik bölümlerinin ..., (H) ile gösterilen 1532,36 m²'lik bölümünün ... adına, kalan 8555345,53 m²'lik bölümünün tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; mahkemece verilen bu ilk hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.11.2009 tarih ve 2009/13903-16064 sayılı bozma kararında özetle, “Davacılar adına tapuya tesciline karar verilen (A - B - C - D - E - F - G - I ve H) ile gösterilen taşınmazlar, dört tarafı orman olarak hazine adına tespit gören ve fiilen orman olan 104 ada 1 ve 106 ada 1 numaralı orman parsellerinin itirazsız kesinleşen kısımları ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği belirtilerek, davacıların davasının reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacılar ... ve ...’ın 104 ada 1 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara açtıkları davaların ayrı ayrı reddine ve dava konusu Aslandoğmuş köyü, 104 ada 1 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 34402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.