MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 2003/8156-8173 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Kadastro Müdürlüğünce dava konusu yerin kadastro mahkemesinin 1954/6-1961/135 sayılı kararı ile orman olarak tapulama harici bırakıldığı, paftasında 4 ve 5 nolu yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Belirtilen kadastro mahkemesi dosyası getirtilip uygulanmamış ve taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı sorulmamıştır. Bu nedenle, öncelikle kadastro mahkemesi dosyasının getirtilmesi ve orman kadastrosu sorularak yapılmış ise tahdit haritası ile birlikte uygulanmas; ayrıca, taşınmazın dere yatağı olduğu belirtildiğinden jeolog bilirkişiye inceleme yaptırılması, kıyı kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükmü temyiz eden müdahil ...’in, aleyhine verilen mahkemenin 2000/447-2002/280 sayılı kararını temyiz etmediğine ve kendisi yönünden hüküm kesinleştiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy