MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi, ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 161 ada 9 parsel sayılı 2473,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 136 ada 1 parsel sayılı 2188,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 155 ada 13 parsel sayılı 521,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına ve 101 ada 1, 106 ada 3 ve 14, 120 ada 2 ve 6, 155 ada 14, 158 ada 1 ve 161 ada 34 parsel sayılı sırasıyla 6991,17 m2, 6232,23 m2, 14117,81 m2, 3660,47 m2, 5672,69 m2, 382,81 m2, 98,90 m2 ve 2724,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi 101 ada 1, 106 ada 3 ve 14, 120 ada 2 ve 6 ve 136 ada 1 numaralı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... 101 ada 1, 106 ada 3 ve 14, 120 ada 2, 155 ada 13, 158 ada 1 ve 161 ada 34 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... kaldığı, yine davacı ... taşınmazların kök muris ...’ten kaldığı iddiasıyla ve davacı ... 101 ada 1, 106 ada 3 ve 14, 120 ada 2 ve 6, 136 ada 1, 155 ada 14, 158 ada 1 ve 161 ada 9 ve 34 parsel sayılı taşınmazlarda babası ...’ın da hissesi bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece ...’ın davasının feragat nedeni ile reddine, ...’ın davasının reddine, Orman Yönetimi ve ...’ın davasının kısmen kabulüyle 161 ada 9 parselin tespit gibi ... adına, 136 ada 1, 101 ada 1, 106 ada 3 ve 14 nolu parsellerin orman vasfıyla Hazine adına, 120 ada 6 parselin (A) ile gösterilen 87,04 m2, (A2) ile gösterilen 140,32 m2 ve (B) ile gösterilen 3398,32 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi ... adına, 155 ada 14 parselin tespit gibi ... adına, 120 ada 2 parselin (A) ile gösterilen 81,97 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, 120 ada 2 parselin kalan kısmı ile 158 ada 1 ve 161 ada 34 parselin arazide 138240 pay, emlak’ta 207360 pay kabul edilerek kararda gösterilen hisseler oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; 155 ada 13 parsele ilişkin mahkemenin 2005/32-2008/134 sayılı kararı ile hüküm kurulmuş olduğundan tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacılar Orman Yönetimi, ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04.04.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
1) Davacı ... tarafından çekişmeli 120 ada 6 ve 155 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ve davacı ... yönetimi tarafından ise çekişmeli 155 ada 13 ve 14, 158 ada 1 ve 161 ada 9 ve 34 parsellere yönelik olarak usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından davacı ... ile davacı ... Yönetiminin bu parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 1, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan; 120 ada 2 ve 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmı dışında kalan kısmının tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşıldığından davacı ... Yönetimi ile davalı ...’ün bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 158 ada 1 ve 161 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile sabit olup bu taşınmazlarda bulunun ve kök muris ...’den gelen hissesini ...’ın 16.10.2008 tarihli senetle davalı ...’e sattığı ve mahkemece bu husus gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından davalı ...’ün bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
4) Çekişmeli 106 ada 3 ve 14 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde kabul edilerek orman yönetiminin davasının kabulüyle taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; çekişmeli taşınmazlara komşu ve yakın komşu olan 106 ada 15 ve 106 ada 23 parsel sayılı taşınmazların belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak gerçek kişiler adına tespit gördüğü ve tutanakların itirazsız kesinleştiği; 106 ada 2 ve 106 ada 24 parsellerin hükmen şahıs adına tesciline karar verildiği ve hükmün 20. Hukuk Dairesinin 2009/15495 sayılı kararıyla kesinleştiği, 106 ada 5, 106 ada 26 ve 106 ada 28 parsel sayılı taşınmazların hükmen kısmen orman vasfıyla Hazine adına, kısmen tespit gibi tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu hükümlerinde 20. Hukuk Dairesinin 2009/15495,2007/16537 ve 2007/16867 esas sayılı kararlarıyla kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; çekişmeli 106 ada 3 ve 14 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu kabul edilemez. Bu nedenle; mahkemece toplanan deliler değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı ... ile davalı ...’ün bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 27/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy