MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 670 parsel sayılı 9.216 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 327 ve 334 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 17.2.2005 gün 2005/308-394 sayılı bozma kararında özetle: "Dosyada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosuna ilişkin harita ve belgeler bulunmadığından hükme dayanak yapılan orman raporunun denetlenmediği, bu sebeple orman kadastrosuna ilişkin tüm belgeler orman yönetiminden getirtilerek, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 4.307,66 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 4.908,34 m2 yüzölçümlü kesiminin payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 09.02.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.