MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/09/2010 gün ve 2010/7917- 11135 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde bir kısım davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalıların sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Ancak; kadastro hakimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla, taşınmazların hangi nitelikle, kimler adına, hangi pay oranında ve hangi ada parsel numarasıyla tescil edileceğini hüküm yerinde göstermek zorunda olduğu halde, dosyaya yanlış getirtilen nüfus kayıtları esas alınarak, mirasçı olmayanlara da pay verilmesi doğru olmadığı gibi 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle , Dairenin 23.09.2010 gün ve 2010/7917-11135 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 25.02.2010 tarihli kararının 1. bendinin 1. paragrafının hükümden çıkarılarak, bunun yerine " Kastamonu, Merkez, ... Köyü, 244 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile 09.07.2008 tarihli bilirkişi raporunun Ek-5 krokisinde kayıt miktarı olarak gösterilen 3000 m2 kısmının, aynı ada parsel numarasıyla, tarla niteliğinde ½ şer pay oranıyla ...mirasçıları olan ... ve ... adlarına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak 4, 5, 6. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılarak bunun yerine “6099 Sayılı Yasa ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 09.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy